Loginbox

Ja ich wusste vor dem Kauf was er verbraucht, mein nur das im Schnitt die 10 L einfach nervig sind. Nach knapp 450 KM ruft die Tanke wieder.

Das mit dem Stadtverkehr ist vollkommen normal. Wenn ich auf Arbeit fahre und ich angekommen bin, steht meist eine 11,x dort. Ok sind nur 4 km die ich fahre aber ich stehe auf diesen 4 km oft wegen Ampeln, Kreiseln und schon allein beim Auffahren auf die Straße. All das geht ja mit in die Berechnung rein. Fahr ich allerdings weg und fahre Landstraße, dann bin ich relativ zügig bei 7,x. Dass die Werte von VW nie erreicht werden können ist ja logisch, aber selbst die Stadtwerte von VW sind da schon sehr optimistisch angesetzt. Laut meinen Aufzeichnungen hab ich auf 12.200 km jetzt 8,36 l/100km. Hab da bislang 30 Tankvorgänge gehabt. Mal nur nachgefüllt, mal vollgefüllt. Hatte mit einem Wert von 9 an sich gerechnet im normalen Betrieb. Den höchsten Verbrauch für eine Tankfüllung hatte ich mit 9,99 l/100km.

Mit DSG:
Seit der Abholung in WOB exakt 10,0 l Durchschnittsverbrauch. Das scheint sich einzupendeln.
Stadtverkehr, meist außerhalb oder am Rande der Rush- Hour.
Motor oft auf ECO.
Fahrstrecken meist 7-8 km.

Momentanverbrauch bei 30er-Zone: über 8 Liter im 4. Gang.
Momentanverbrauch bei Tacho 60 im 5. Gang: knapp unter 6 Liter.

Das sind ziemlich genau 100% über dem Momentanverbrauch unseres BMW 320d Automatik.

Ich vermute, die Handschalter realisieren im Stadtverkehr deutlich (1-2 Liter) günstigere Verbräuche.

Kann das jemand von Euch mit HS bestätigen?

Und ich vermute: Das DSG ist im Teillastbereich, also wenn nur geringe Leistung abgefordert wird, ein Spritschlucker.
Ich hatte das mal in einer Excel-Tabelle ausgerechnet: Bei 50 km/h müsste der Fahrwiderstand bei ca. 2,5-3,0 kW liegen.
Das ist wohl weder für das DSG noch für den 2.0 TSI das ideale Bewegungsfeld...

So what, Icke? ... einfach mit abfinden...

Hab einen Handschalter und selbst wenn ich viel zu spät losfahre und dementsprechend Zeit aufholen muss, hab ich auf dem Weg zur Uni noch nie eine 9+ gesehen.

Liegt vermutlich aber auch an meiner sehr leichten Rad-Reifen Kombination (Ultras + PSS), der Tatsache, dass ich meistens ohne Heizung fahre und allgemein wenig Sonderausstattung habe, die den Verbrauch beeinflussen könnte.

Den Verbrauch im Stadtverkehr kann ich dir gar nicht sagen, da achte ich nicht sonderlich drauf.

Mein Fahrprofil besteht zu 95% aus Land- und Bundesstrasse (30km pro Weg) und da stehe ich eigentlich immer zwischen 6-7l. Wohlgemerkt, Vollgasfahrten, Landstrassenüberholungen und zügiges Anfahren an Ampeln sind da inklusive (fahre aber auch recht vorausschauend).

Ich denke als Richtwert kann man sagen, dass man bei gleicher Fahrweise mit HS im Schnitt einen Liter weniger verbraucht als mit DSG. Nexarox hatte hier im Forum sogar mal nachgerechnet und behauptet, dass der Verbrauchsunterschied sich noch deutlicher auswirken kann.

Ja, danke GTI Pleasure!
Dass eine leichte Rad-Reifen-Kombi den Verbrauch messbar beeinflusst, kann ich gar nicht glauben, da würde ich fast wetten, dass das weniger als 0,1 Liter/100 km ausmacht. Wie soll sich das physikalisch begründen lassen?
Der große Vorteil leichter RR-Kombis ist doch eine Verbesserung der Dynamischen Radlast, d.h. ein besserer Kontakt zur Straße und ein verbesserter Federungskomfort.

Dennoch:

Könnte irgend jemand von Euch mal während einer kurzen Fahrstrecke mit konstanter Geschwindigkeit auf die Momentan-Verbrauchsanzeige schauen?

Alle die Durchschnittswerte auf Spritmonitor und auch hier sind nett und geben Anhaltspunkte im Vergleich zu anderen Fahrzeugen. Aber es sind so viele Parameter, die den Verbrauch beeinflussen, dass der Durchschnittsverbrauch von einzelnen Forenteilnehmern wenig bis keine Aussagekraft hat.

Für die Effizienz interessanter ist der Momentanverbrauch bei konstanter Geschwindigkeit, das lässt sich viel besser vergleichen.

Natürlich beeinflusst das den Verbrauch messbar. Entscheidend ist hier, dass das Gewicht bei den rotierenden Massen reduziert wird.

Hier gabs auch mal eine Rechnung diesbezüglich im Forum: Switcht man von den 18 Zoll Austin mit ~ 11kg auf z.B. OZ Ultras mit ~8,5kg, spart man erst mal 10kg alleine an den Achsen. Die Räder liegen aber nicht im Kofferraum, sondern sind eine außenstehende, rotierende Masse (Stichwort Trägheitsmoment), dadurch kann man die Reduzierung mit dem Faktor 4-7 multiplizieren. Geht man vom besten Fall aus, spart man so durch eine andere Kombination fahrdynamisch 70(!) kg. Und das macht nen Unterschied

GTI Pleasure,

diese Behauptung habe ich hier im Forum schon gelesen, allerdings gab es dafür keinen Beleg. Hört sich für mich nach unphysikalischem Geschwurbel an.

Bei der Reduktion der ungefederten Masse (Fahrwerkskomponenten (Federn, Stoßdämpfer, Querlenker, Achslager, Scheibenbremsen, Stabis usw.), Felgen, Reifen) geht es hauptsächlich um die Verbesserung der Fahreigenschaften a) dynamische Radlasten (Kontakt zur Fahrbahn) und b) Komfort.

Die wenigen Kilogramm an Masse machen den Verbrauchs-Kohl wirklich nicht fett, denn die ungefederte Masse geht verbrauchstechnisch 1:1 auf das Gewichtskonto, nicht 1:n! Das bisschen Drehbeschleunigung zusätzlich... na sagen wir 1:2 maximal... ohne nachzurechnen.

Bei Facebook hat einer gepostet das er 200km mit einem Schnitt von 214 km/h gefahren ist und dabei einen Verbrauch von 10,4 Litern gehabt hat - na das ist doch mal ne Ansage......

Ja genau ... im Golf7Freunde Forum hat auch einer geschrieben, dass er mit seinem 2.0TDI bei durchschnittlich 160-190 nur 5,6 l/100km braucht ...

Ich bin gespannt wann der erste mit seinem Auto nach 100 km an die Tanke fährt um Sprit abzulassen ....


Im reinen Stadtverkehr brauche ich mit meinem HS auch um die 11-13 l/100 km. Sparsam ist der GTI auf einer Landstraßenfahrt mit normalem Tempo. Da gibt auch gerne WErte mit einer 7 vor dem Komma.

Auf den Momentanverbrauch gebe ich nichts. Der variiert zu stark. Wenn der Motor kalt ist zeigt die Anzeige bei 40 Sachen im 3. Gang in der Ebene locker 10-12 Liter an. Aber auch im warmen Zustand wirken sich kleinste Veränderungen in der Gaspedalstellung aus.

Zwischen 6-7l...? Mit Vollgasfahrten...? Die sind aber dann äusserst selten!

Das glaube ich auch nicht. Wenn man durch eine wesentlich leichtere Felge mehr als 1 Liter sparen kann, wäre es ja für die Autohersteller ein leichtes diese zu verwenden um den Verbrauch und somit auch die CO2 Werte zu senken.

Messbar schon, aber die Größenordnung wird eher gering ausfallen.