Loginbox

Bei mir sind es gut 0,5 Liter mehr, allerdings fahre ich auch überwiegend
Landstraße.

Grundsätzlich ist festzuhalten, dass die neuen Turbomotoren durch ihren
höheren Wirkungsgrad im Teillastbereich (im Vgl. zu Saugmotoren) großes
Sparpotenzial bieten. Wenn man möchte, kann man also sehr sparsam
unterwegs sein ohne auf Leistungsreserven verzichten zu müssen.

Je häufiger man diese Leistungsreserven nutzt, umso geringer natürlich
der Sparvorteil.
Aber man muss eben keine 220/230/300 PS füttern, auch ohne die Leistung
zu nutzen, so wie es bei großvolumigen Saugmotoren (meist) der Fall ist.

Durchaus möglich solch ein Wert. Für diesen Wert spielen unzählige Faktoren eine Rolle.

Nehmen wir mal, derjenige wohnt in einer Gegend, in der Land flach ist. Das ist z.B. im Norden der Fall. Steigungen = Fehlanzeige. Somit fällt der Faktor des Anstieges der Straße und somit ein erhöhter Verbrauch mal. Ich formuliere es mal einfach um es für jeden verständlich zu machen.

Fahre ich aber z. B. 200 km Autobahn in Österreich, z. B. Brenner, dann ist dort, auch wenn man keine 200 km/h fahren darf, aber theoretisch ein höherer Verbrauch zu veranschlagen, da hier extreme Höhenmeter überwunden werden. Denke das ist soweit auch verständlich.

Ich z. B. hab meine Hausstrecke, die dieses Phänomen verdeutlicht. Von mir zu meinen Eltern sind es ca. 25 km. Dabei fahre ich von ca. 440 m üNN auf 835 m üNN. Fahre ich jedoch die Strecke in entgegengesetzter Richtung, so fahre ich fast ausschließlich bergab. Die Verbrauchszahlen auf der gleichen Strecke weichen jedoch erheblich ab. So verbrauche ich auf der Strecke auf 835 m üNN ca. 10 l/100 km, talwärts jedoch nur 6,5 l/100 km. Um einen Durchschnitt zu ermitteln, müsste die die Strecke hin und zurück zusammenhängend fahren.

Daher sind alle Zahlen die gepostet werden, auch mit dem Zusatz wie schnell man war, immer abhängig vom Streckenprofil.

Daher kann jemand mit 200 km Autobahn und Durchschnittsgeschwindigkeit 150 km/h durchaus weniger verbrauchen als ein anderer.

Da die Vmax Begrenzung auf Landstrassen bei 100km/h (+20 km/h) liegt, beschleunige ich natürlich nicht Vollgas auf 200. Ich denke, dass ich pro Strecke (also 30km) ca 3 mal voll beschleunige, also quasi bei fast jeder Gelegenheit, da ich kaum Ampeln/ Stopschilder etc habe.

Bzgl Verbrauch: Ich hab zwischen den 17" Brooklyn mit 10,3kg und den 18" Ultras mit 8,4kg eine Verbrauchsoptimierung von ca 0,5l auf längere Zeit. Man muss dazu sagen, dass die auf den Ultras montierten PSS absolut schlecht für den Verbrauch sind, bei anderen Reifen wäre das wohl noch deutlicher ausgefallen. Gleiche Fahrweise und Fahrstrecke natürlich vorausgesetzt.

Ich verfolge diese ganzen Verbrauchs Diskussionen schon seit 10 Jahren . Damals hab ich mir einen 5er GTI gekauft und den auch von SLS tunen lassen. Danach kam ein 6er Serie, ein ED35 von SLS auf ca 365 getunt und jetzt seit 6 Wochen ein Performance GTI.
Ja...man kann den GTI durchaus sparsam fahren und ja auch ich hatte auf Teilabschnitten schon Werte von 6.... Aber ich fahr GTI weil ich Spaß haben will. Dieses eintönige dahin cruisen macht nur in USA Spaß
Ab und zu mal richtig Gas geben, DSG knallen lassen usw. Und dann sind Werte unter 10 NICHT möglich. Die Verbrauchswerte können Top sein, aber sowie du mal richtig Gas gibts und es knallen lässt ist es vorbei mit Sparwerten. Und wenn ich sehe wieviele GTI's ich persönlich schon auf BAB und Landstraßen überholt habe und....wie langsam die dabei gefahren sind....dann weiß ich sehr wohl wie deren Verbräuche zustande kommen. wenn ich OHNE Tempomat mit max 130 im Eco Modus über die BAB schleiche werde ich auch Werte von weit unter 10 haben.
Aber...will ich das???? NEIN

Nicht falsch verstehen: Ich bilde mir weder etwas auf einen niedrigen Verbrauch ein, noch ist der Uni-Weg äquivalent zu meinem insgesamten Durchschnittsverbrauch (der bei 8l+ liegt).

Wenn auf der BAB freigegeben wurde, ist mein Verbrauch auch mal gut und gerne bei 12l+.

Ich will damit nur sagen, dass der GTI in meinen Augen ein sehr sparsames Auto ist, sofern man nicht permanent im Volllastbereich unterwegs ist und die Fahrstrecke geeignet ist, um vorausschauend zu fahren.

Nach allem was ich gelesen habe, denke ich auch, dass der Motor (EA888 3. Gen.) für Benziner dieser Leistungsklasse richtig richtig sparsam ist. Heißt, Beschleunigen und Heizen für wenig Geld, nur (unnötiges) Bremsen treibt den Verbrauch...

Ich persönlich bin jedoch vom Verbrauch in der Stadt enttäuscht. (Ihr Glücklichen, die Ihr jeden Tag BAB und Landstraße fahren dürft!!!)
Und ich meine, das ist nicht der GTI und nicht der Motor sondern das unbekümmert in 7 Litern Öl plantschende DK-Getriebe.... im Vollastbereich effizient, deshalb kaum langsamer als der HS (248 vs 250 km/h), in der Stadt im Teillastbereich wohl nur deshalb akzeptabel, weil gegenüber den Schaltvorgaben des NEFZ für HS ein deutlich niedrigeres Drehzahlniveau gefahren werden kann, das den Motor im günstigeren Wirkungsgradbereich bewegt.

Ich kann nicht mehr an das Volkswagen-Märchen vom sparsamen DSG glauben, vor allem nicht, wenn ich an die ZF6 und ZF8-Getriebe im BMW denke...

Trotzdem: Nie wieder HS!

Ich bin am Wochenende eine Strecke von 80km gefahren ( ca. 20 AB mit ca. 150 kmh , Rest Landstraße 100- 130kmh) und der Verbrauch lag bis zur Autobahn hin bei 6,9l, nach ende der Gesamten Strecke 7,1l.
Ansonsten fahre ich zu 80-90% nur Stadt und da braucht er seine 8-9l.
Jetzt zum Sommer hin habe ich ich schon festgestellt, das der Verbrauch etwas gesunken ist, und die Tankfüllung ca. 40-50km weiter reichen sollte. ( knappe 600km gesamt).
Insgesamt ist der Verbrauch für den GTI in Ordnung wie ich finde.

GTI 220Ps mit DSG fahre ich

Das ist normal und völlig o.k.!

Komme auf ähnliche Werte wie Borcha!

Achte aber auch hauptsächlich drauf, das ich meine 600km schaffe. Was so gut wie immer Fall ist

Hat der PP GTI evtl. einen minimal höheren Verbrauch?